NEWSEXCHANGE CRO | Znanstvenici razotkrivaju sustavnu prijevaru podataka u studijama cijepljenja ...
Znanstvenici razotkrivaju sustavnu prijevaru podataka u studijama cijepljenja
Statistika umjesto zaštite: Nova studija razotkriva učinkovitost cijepljenja kao računski trik
Varljive studije o cijepljenju: Istraživači oglašavaju uzbunu – Sustavna iskrivljenja mogla bi dobrobiti cjepiva protiv COVID-19 učiniti iluzijom
Nova preliminarna studija britanskih znanstvenika predvođenih Martinom Neilom (Queen Mary University London) ima potencijal uzdrmati temelje politike cijepljenja cijelih zemalja. Optužba je bombastična koliko i konkretna: često citirana učinkovitost cjepiva protiv COVID-19 ne temelji se na medicinskim dokazima – već na statističkom iskrivljenju. Zaštitni učinak kao računski trik.
Autori su ispitali 36 međunarodnih studija – uključujući podatke o kliničkom odobrenju – i identificirali ozbiljan strukturni problem: takozvanu “pristranost pogrešne kategorizacije” . Ona kaže: Cijepljene osobe netočno se smatraju necijepljenima ako se zaraze nedugo nakon injekcije – razdoblje u kojem se nuspojave i infekcije javljaju posebno često.
Rezultat: Rizik se umjetno prebacuje na skupinu necijepljenih ljudi – a cjepivo se čini boljim nego što jest.
U složenim simulacijama, istraživači su pokazali da čak i placebo cjepivo izgleda preko 90% učinkovito pod takvim definicijama studije.
U stvarnosti, navodno “zaštitni” pripravak mogao je biti neutralan ili čak štetan za zdravlje – ali odabrana procjena je prodala štetu kao zaštitu.
Data kozmetika umjesto znanosti
Studija ne samo da poništava pojedinačne studije, već dovodi u pitanje cjelokupno povjerenje u kampanje cijepljenja posljednjih godina.
Često citirani uzorak – visoka početna učinkovitost, zatim „prirodni” pad koji opravdava redovite dopune – mogao bi jednostavno biti statistički artefakt. Nije biološka progresija, već računalna iluzija.
Posebno pikantno: mnoge zdravstvene vlasti, političari i mediji citirali su te navodno “jasne” podatke kako bi opravdali stroge mjere – od obveznog cijepljenja do socijalne isključenosti necijepljenih. Ali što ako je “konsenzus” generiran samo upitnim metodama?
Medicinsko-politički skandal?
Ako se rezultati potvrde, ne samo autori studije i farmaceutske tvrtke bit će pod pritiskom da se opravdaju – već i WHO, EMA, CDC, PEI i nacionalna ministarstva zdravlja. Jer svi preporuke za cijepljenje temelje upravo na takvim podacima.
Autori upozoravaju: Povjerenje u cjepiva počinje poštenom statistikom. A toga je uvelike nedostajalo u eri COVID-a.
Zaključak? Velik dio navodnog učinka cijepljenja mogao je biti samo pogreška u izračunu. Ono što se prodavalo kao “znanstveni konsenzus” moglo bi se pokazati kao statistički generirano uvjerenje – s dramatičnim posljedicama za zdravlje, društvo i povjerenje.
Statistika umjesto zaštite: Nova studija razotkriva učinkovitost cijepljenja kao računski trik
Natisni