Prema EuroNewsu, Europska komisija planira

„kako bi se bolje usmjerilo do 10 milijardi eura bankovnih depozita diljem bloka u prijeko potrebna strateška ulaganja.“

Budući da von der Leyen ne daje nikakve detalje, pogledajmo što o tome kaže povjerenica EU za financijske usluge Maria Luis Albuquerque:

„Trenutno premalo europskih građana ostvaruje pristojan povrat na svoju teško zarađenu ušteđevinu, barem ne na jednostavan i isplativ način. … To je žalosno i predstavlja gubitak za sve nas“ (Euronews) .

Prema novinaru Euronewsa, predložena Unija štednje i ulaganja (SIU) ima za cilj „usmjeravanje štednje u produktivna ulaganja, oslobađajući puni potencijal tržišta kapitala bloka i za tvrtke i za građane“.

Ovo bi trebalo biti ozbiljno zabrinjuće za sve koji žive u EU ili imaju imovinu u njoj. Kada gledamo službenu najavu EU o ovoj uniji štednje , uglavnom nam se govore monstruozni eufemizmi i PR govor onakvi kakav Bruxelles koristi desetljećima kako bi ljudima zavarao oči:

„SIU je horizontalni pokretač koji će stvoriti financijski ekosustav u korist ulaganja u strateške ciljeve EU-a. … Kapacitet Europe da se suoči s trenutnim izazovima.. zahtijeva značajna ulaganja, koja se u Draghijevom izvješću procjenjuju na dodatnih 750-800 milijardi eura godišnje do 2030., a na koja dodatno utječu povećane obrambene potrebe. Velik dio tih dodatnih investicijskih potreba odnosi se na mala i srednja poduzeća (MSP) i inovativne tvrtke, koje se ne mogu oslanjati isključivo na bankovno financiranje. Razvojem integriranih tržišta kapitala – uz integrirani bankarski sustav – SIU može učinkovito povezati potrebe za štednjom i ulaganjima.“

EU je opremljena… velikim fondom štednje kućanstava od oko 10 bilijuna eura u bankovnim depozitima.

Bankovni depoziti su sigurni i lako dostupni, ali obično donose manje novca od ulaganja na tržištima kapitala. SIU može dobrobit naših građana podržati nudeći im izbor i mogućnosti ostvarivanja boljih prinosa ulaganjem svoje ušteđevine na tržišta kapitala.

Istodobno, veća ulaganja u tržišta kapitala podržavaju realno gospodarstvo omogućujući tvrtkama diljem Europe rast i napredak. To može stvoriti bolja radna mjesta s konkurentnijim plaćama za europske radnike te potaknuti ulaganja i rast u svim gospodarskim sektorima – posebno u područjima koja je EU identificirala kao strateški važna, poput tehnoloških inovacija, dekarbonizacije i sigurnosti.

Planovi otkrivaju zapanjujući nedostatak znanja o tome kako funkcionira gospodarstvo, kako financijski sustav općenito funkcionira, kako banke posebno posluju, te potpuno neznanje o tome što je EU činilo snažnim gospodarstvom u ono vrijeme kada je doista imala snažno gospodarstvo (davno su prošla vremena).

Zablude briselskog komesara

Najveće i najmoćnije gospodarstvo unutar EU-a uvjerljivo je Njemačka. Njezino gospodarstvo je snažno zahvaljujući decentraliziranoj strukturi, uključujući decentralizirani bankarski sustav: Njemačka ima daleko najveći broj banaka u Europi. Ali to je nešto što središnja banka EU-a, ESB, službeno namjerava promijeniti: To je dugogodišnji plan ESB-a za smanjenje broja banaka u Njemačkoj (vidi moje nedavno izvješće o Njemačkoj ).

Kada je sustav funkcionirao onako kako je trebao (tj. u prošlosti), mnoge male banke su odabirale vrijedne investicijske projekte produktivnih poduzeća i kupovale ugovore o zajmovima tih poduzeća. Zauzvrat, banke su zatim stvarale nove depozite za te tvrtke zajmoprimce , koje su zatim koristile te bankovne depozite (zapis duga banke prema njima) kao običan novac („Bankovna digitalna valuta“ ili BDC) za plaćanje tih poslovnih ulaganja. Ovaj proces, nazvan stvaranje kredita, način je na koji se stvaraju svi bankovni depoziti u bilo kojem gospodarstvu . Iako depoziti u bilo kojem trenutku predstavljaju štednju nebankarskog sektora, potpuno je pogrešno vjerovati da je štedljiva javnost u cjelini stvorila depozite.

Jednako je pogrešno tvrditi, kao što je to učinila gđa. von der Leyen, da su bankovni depoziti na neki način „neiskorištena štednja“. Bankovni depoziti pojavljuju se na strani pasive bilance banke, a krediti na strani imovine. U dvojnom računovodstvu, strana pasive pokazuje odakle je novac došao , a imovine strana kamo je otišao . Bez obzira na obrnutu uzročnost bankovnih kredita koji zapravo stvaraju depozite, sve na strani pasive bilance tvrtke ukazuje samo na njegovo podrijetlo, a ne na njegovu trenutnu upotrebu. Ta trenutna upotreba vidljiva je na strani imovine.

Upravo zato tradicionalni monetaristički pristup definiranja ponude novca kao agregata poput M1, M2, M3 itd. nije funkcionirao: Kao što sam isticao od ranih 1990-ih, takvi pokušaji mjerenja novca nisu prikladni za kvantitativnu jednadžbu MV=PY, kojom se pokušava uspostaviti veza između novca i gospodarstva (PY je nominalni BDP, a V je konstanta), ali su bijedno propali. Kao što sam objasnio 1991. (prvo objavljeno u raspravnom radu, a lakše dostupno u časopisnoj publikaciji iz 1997.), takvi M agregati mjere štednju i stoga ne uzimaju u obzir namjenu tog novca. Objasnio sam da umjesto fokusiranja na bankovne obveze, treba uzeti u obzir bankovnu imovinu. Tu nalazimo bankovne kredite i druga bankovna ulaganja – stvaranje kredita koje pokreće gospodarstvo i tržišta imovine. Takve brojke pružaju vrhunsku informacijsku vrijednost, ne samo zato što mjere novac kada se koristi za transakcije, a time i novac u trenutku njegovog stvaranja, već se takve brojke mogu i dalje raščlanjivati kako bi se razumjela upotreba novostvorenog novca, odnosno raspodjela takvog kredita.

Naprotiv, da bi stvaranje bankovnih kredita najbolje funkcioniralo, potrebno je poticati ljude na štednju kako bi se kupovna moć koja nije namijenjena stvaranju novih dobara i usluga s visokom dodanom vrijednošću dobrovoljno zadržala iz optjecaja, što smanjuje inflacijski pritisak.

Ideje koje je predložila gđa. von der Leyen stoga ne samo da otkrivaju neznanje o osnovnom dvojnom računovodstvu, funkcioniranju bankarskog sustava i procesu koji generira gospodarski rast, već su politike koje ona preporučuje vjerojatno aktivno štetne, jer će vjerojatno uzrokovati inflaciju, oštetiti uzročni mehanizam generiranja gospodarskog rasta (stvaranje bankovnih kredita) i uništiti institucionalnu osnovu za gospodarski prosperitet, decentralizirani bankarski sustav (koji birokrati EU pogrešno smatraju nedostatkom, nazivajući ga „fragmentacijom“).

Čini se da nije nužno dobra ideja postaviti ginekologa na čelo centralizirane birokracije s ogromnim ovlastima i bez demokratskih kontrola i ravnoteže, Europske komisije, koja ima povijest neuspjeha u svim revizijama. Europska komisija već je imala jednu od najgorih povijesti kada je u pitanju vođenje pouzdanih knjiga, s redovitom revizijom uvedenom tek 1995. godine, a potom su njezini revizori godinama odbijali potpisati račune EU. Umjesto smanjenja razine uvida u računovodstvo, financije i ekonomiju, možda bi pomoglo imenovati nekoga tko ima veći uvid u ta područja od prethodnih čelnika Europske komisije (među prethodnim čelnicima bili su Jean-Claude Juncker, Jose Barroso, Romano Prodi, Jacques Santer, Jacques Delor, Roy Jenkins, Walter Hallstein). Upravo je Komisija na čelu s Jacquesom Santerom dala ostavku en bloc zbog dokaza o prijevari i korupciji koje je iznio interni revizor. Pohvaljujemo ih na njihovoj iskrenosti i osjećaju javne odgovornosti u tome – većina drugih trebala je jednako dati ostavku, ali su odbili preuzeti odgovornost.

To da bankovni depoziti predstavljaju „neiskorištenu štednju“ je nesporazum koji se već stoljeće održava lažnim doktrinama propagandne ekonomije (ekonomije ravnoteže temeljene na deduktivnom aksiomatskom dogmatskom pristupu Davida Ricarda). John Maynard Keynes uvelike je pridonio takvim lažima , tvrdeći u svojoj mnogo propagiranoj knjizi Opće teorije iz 1936. da javnost koja štedi treba osigurati novac za agregatna ulaganja u gospodarstvo. Ova dezinformacija korištena je kako bi se zemlje u razvoju prisilile u trajno stanje nerazvijenosti, prisiljući ih da se otvore stranom vlasništvu i kontroli.

Isto tako, takve šarlatanske dezinformacije sada se koriste protiv europske javnosti kako bi se smislili izgovori za preuzimanje kontrole nad njihovom ušteđevinom.

Zablude su retorika scenarista kako bi sakrili svoje prave planove

Naravno je pogrešno vjerovati da se bankovni depoziti mogu ponovno „mobilizirati“ – oni već predstavljaju mobilizaciju kupovne moći banaka, u obliku bankovnih kredita koji su uopće stvorili te depozite. No čini mi se da neznanje von der Leyen i drugih koji tako govore nije pravi problem, budući da oni samo čitaju scenarij koji su proizveli njihovi sljedbenici, baš kao što je bio slučaj s likom koji se reklamirao kao “predsjednik Joe Biden”, a ranije Europske komisije (rani “osnivači” mreže europskih ugovora koji su doveli do stvaranja EU-a otkriveni su kao agenti CIA-e, poput Henryja Spaaka, Jeana Monneta itd. Hallstein je bio na čelu “Europskog pokreta” prije nego što je postao na čelu Europske komisije, a Europski pokret je organizacija koju financira CIA. Pogledajte moje izvješće o Dubokoj državi . EU je osnovala CIA kako bi ovu političku granu NATO-a podvrgnula kontroli američkih povlačećih konce u pozadini. Izgleda da su isti ljudi (CIA i ostali) danas na vlasti u Europi, činjenica koju Trumpova administracija mora shvatiti kada se bavi Europom: Oni se ne bore protiv “Europljana”, već protiv svog starog američkog neprijatelja, CIA-e.

Provjera plana „Štednje i investicijske unije“

Dakle, što je ovaj plan Europske unije štednje i ulaganja? Ova se politika usredotočuje na tržišta kapitala, unatoč činjenici da je većina zaposlenja u malim tvrtkama i da je većina kredita investicijskih banaka namijenjena malim tvrtkama, a te male tvrtke nemaju nikakav pristup tržištima kapitala. Ovaj nedostatak pristupa tržištima kapitala posljedica je činjenice da ljudi koji rade na tržištima kapitala kao dio procesa izdavanja i distribucije obveznica i dionica žele biti izuzetno dobro plaćeni, što uzrokuje visok apsolutni minimalni zahtjev za veličinu za oblike koji mogu koristiti tržišta kapitala. Mala tvrtka koja želi prikupiti 250.000 eura neće se isplatiti na tržištima kapitala. Mukotrpan zadatak provjere zahtjeva za financiranje takvih i manjih iznosa od strane malih tvrtki praktički su uvijek radile samo male banke – a to je ono čega se Ursula von der Leyen i njezina kolegica iz središnje banke Christine Lagarde žele riješiti: ESB je već u kratkom vremenu svog postojanja uništio 6000 malih banaka.

Kako bi onda trebala funkcionirati ova nova „Unija štednje i ulaganja“ ? Hoće li se štediše „poticati“ da povuku svoje depozite iz banaka i umjesto toga ulažu u centralno planirane programe EU-a? Na primjer, od EU učimo da bi štediše „trebale imati priliku, ako žele, držati više svoje ušteđevine u instrumentima tržišta kapitala s višim prinosom“.

Već postoji sloboda ulaganja ušteđevine unutar EU-a, a većina investicijskih instrumenata dostupna je štedišama u Njemačkoj, zahvaljujući konkurentnim ponudama stotina malih banaka i tisuća upravitelja imovinom. Njemački štediše također mogu premjestiti svoju imovinu na strane lokacije, poput upravitelja imovinom i banke u Švicarskoj, gdje su opet dostupne sve postojeće investicijske mogućnosti. Stoga se možemo samo pitati kako ovi briselski povjerenici planiraju „uvjeriti“, na primjer, njemačke štediše da ulože svoj novac u instrumente koje sponzorira Komisija. Zabrinutost je u tome što su toliko uvjereni da će njihovi investicijski programi koje sponzorira Komisija automatski privući podršku običnih štediša da će smatrati da je lakše jednostavno ih učiniti obveznima.

Drugo, komesari obećavaju „inicijative usmjerene na poboljšanje dostupnosti i pristupa kapitalu za sva poduzeća, uključujući mala i srednja poduzeća“. Budući da su slobodna tržišta tijekom proteklog stoljeća čvrsto došla do rezultata da samo male banke mogu osigurati sredstva malim poduzećima, bit će zanimljivo vidjeti kako komesari planiraju učiniti drugačije. Zabrinutost je da će u svom pogrešnom uvjerenju da mogu stvoriti obvezne investicijske sheme postići suprotno, nanoseći štetu mnogim malim tvrtkama koje su do sada zapravo najbolje obavljale posao među pružateljima financijskih usluga u financiranju malih poduzeća.

Treće, ova Unija štednje i ulaganja obećava „Integraciju i opseg“: „Smanjenje neučinkovitosti koje proizlaze iz fragmentacije“. Drugim riječima, centraliziranija i koncentriranija financijska tržišta kojima upravlja manji broj većih igrača. To je ironično i kontraintuitivno, budući da je snaga Europe bio njezin decentralizirani bankarski sustav koji se sastoji od tisuća malih lokalnih banaka koje su osigurale da male tvrtke primaju obilno i brzo financiranje od svojih lokalnih banaka: Velike banke ne žele posuđivati malim tvrtkama. Pogledajte, na primjer, ekstremni slučaj Ujedinjenog Kraljevstva, gdje je pet velikih banaka dominiralo bankarskim sustavom proteklog stoljeća, osiguravajući da male tvrtke gotovo da ne primaju financiranje iz bilo kojeg vanjskog izvora, budući da velike banke ne žele posuđivati malim tvrtkama. Ali onda znamo da mnoge dokumente, planove i zakone koji dolaze iz Bruxellesa zapravo pišu odvjetnici sa sjedištem u Londonu i da ih upućuju oni koji kontroliraju velike britanske banke. Orvelovski jezik tada služi za skrivanje istine. Rat postaje mir. Male banke koje financiraju male tvrtke postaju „fragmentirani“ pružatelji usluga koje zamjenjuju velike banke koje ne posuđuju malim tvrtkama.

Četvrto, „učinkovit nadzor na jedinstvenom tržištu“ – na ovu temu komesari će si dodijeliti medalje za sjajan prikaz centralnog planerskog stila. Bilo da se radi o dopuštenom stupnju zakrivljenosti banana ili izumu plastičnog čepa koji se lijepi na bocu, bruxellesski centralni planeri zasigurno su impresionirali svijet svojim epohalnim inovacijama i nastavit će to činiti sve više: Direktiva EU 2019/904 nalaže da plastični čepovi ostanu pričvršćeni na posude za piće do tri litre, što utječe na praktičnost potrošača. No Komisija je čak pribjegla svojoj sposobnosti da izravno u zakone zapiše ono što je za njih skovala za sve države članice EU, izdavanjem propisa, poput Uredbe 2257/94, koja određuje dopuštenu veličinu i oblik banana, zabranjujući „nenormalnu zakrivljenost“. Ili Uredbe 2013/666, koja ograničava maksimalnu snagu usisavača na 900 vata. A da ne spominjemo predstojeće zakonodavstvo o smanjenju ambalažnog otpada kojim će se do 2030. zabraniti vrećice kečapa i hotelski mini toaletni pribor.

Peto, „SIU također ima za cilj poboljšanje integracije i konkurentnosti bankarskog sektora EU“. Ovdje se „konkurentnost“ treba čitati kao „mogućnost natjecanja s velikim stranim bankama imajući velike europske prvake koje su briselski i frankfurtski birokrati odabrali kao „velike igrače“ koji će predstavljati njih i njihove ciljeve. Drugim riječima, ESB-u će biti dopušteno ubrzati svoje planove za daljnju koncentraciju bankarskog sustava i ubijanje tisuća malih banaka. U konačnici, ESB se naravno želi u potpunosti riješiti banaka i maksimizirati svoje moći tako što će biti jedina banka u gradu – centralni planeri uvijek imaju Sovjetski Savez kao cilj – što je i suština njegovog programa digitalne valute središnje banke.“

Male banke bile su jedini osiguravatelj sredstava malim tvrtkama i najvažniji razlog zašto su europska ulaganja bila relativno pozitivna u posljednjim desetljećima. Kako će njihovo ukidanje i uvođenje koncentriranog financijskog sustava britanskog stila koji se oslanja na mali broj mega igrača poboljšati financiranje malih tvrtki jedna je od mnogih misterija koje mogu otkriti samo centralni planeri u Europi.

Ovdje bi priča mogla završiti: Europski centralni planeri smišljaju još više otmjenih dvoraca u zraku koji su daleko od stvarnosti i čije teške intervencije usporavaju gospodarski rast, ali ga ne mogu u potpunosti zaustaviti.

Međutim, postoje dva razloga zašto je tu nešto više: Prvo, takav eufemistički govor obično je prvi korak u kampanji centralnih planera za pojačavanje njihovih izravnih intervencija i kontrola nad gospodarstvima EU. Stoga se moramo zapitati kako planiraju prigrabiti veći pristup ušteđevini Europljana. Drugo, vodstvo u Njemačkoj izrazilo je slične planove za manje-više izravno prisvajanje ušteđevine i imovine ljudi, i tu nalazimo daljnje detalje o shemama koje imaju na umu za nas.

Novi njemački čelnik govori o “mobilizaciji” i “korištenju” ušteđevine građana

Vođa njemačke koalicije u nastajanju, Friedrich Merz, čelnik njemačke oporbene stranke CDU, sada poznat po tome što je prekršio sva svoja izborna obećanja čim su se biračka mjesta zatvorila u veljači 2025., predložio je nešto vrlo slično glavnom povjereniku u Bruxellesu, naime ideju o „korištenju privatne štednje“ za financiranje projekata javne infrastrukture. Već je u listopadu 2024. predložio da bi Njemačka mogla mobilizirati dio od 2,8 bilijuna eura koji se nalaze na privatnim bankovnim računima za ulaganje u infrastrukturu.

Na stranačkoj konvenciji CSU-a u Augsburgu 12. listopada 2024., Merz je „potaknuo publiku da zamisle može li vlada „mobilizirati“ 10% od 2,8 bilijuna eura s privatnih bankovnih računa „po razumnoj stopi“ i usmjeriti taj novac u javnu infrastrukturu.“

„ Nije stvar u tome da nam nedostaje kapitala – ono što nam nedostaje su razumni alati za mobilizaciju tog kapitala na način koji koristi općem dobru naše zemlje“, rekao je Friedrich Merz.

Takve je ideje ponovio u siječnju 2025. Zatim, nakon izbora, dok je Merz pregovarao s glavnim gubitnicima na nacionalnim izborima u veljači 2025. u Njemačkoj, Socijalističkom strankom SPD, o formiranju ljevičarske koalicijske vlade, brzo je prekršio svoje izborno obećanje da će fiskalnu politiku zadržati konzervativnom te je umjesto toga pristao na promjenu ustava kako bi se ukinula ograničenja proračunskih deficita i umjesto toga izazvao rekordni rast državne potrošnje i državnog duga , uključujući planove za uspostavu posebnog fonda od 500 milijardi eura, temeljenog na novom državnom dugu, za ulaganja u vojno naoružanje i infrastrukturu te za izuzeće vojnih rashoda od bilo kakvog ograničenja duga ili proračunskih ograničenja.

Koalicijski razgovori između SPD-a i CDU-a trajali su nekoliko mjeseci i tek je 9. travnja objavljen „koalicijski ugovor“ koji sadrži niz dalekosežnih politika koje će njemačka vlada sada vjerojatno provoditi.

Već prije toga, mjesec dana nakon izbora, Merz je predvodio neviđenu akciju sprječavanja sastanka novoizabranog parlamenta, dok je umjesto toga njegova stranka, CDU, zajedno s drugim strankama CSU, SPD i Zelenom strankom ponovno sazvala stari parlament koji je upravo izgubio vlast, uključujući i one zastupnike koji su upravo izgubili svoja mjesta i mandate. Ovo je neviđena praksa za poslijeratnu Njemačku. Razlog je bio taj što je na izborima oporbena stranka AfD (Alternativa za Njemačku) osvojila značajan udio, ne previše iza stranke s najvećom podrškom birača, CDU-a, tako da su stare stranke establišmenta (CDU/CSU, SPD, Zeleni, FDP, Ljevica) – koje su sve, iz američke perspektive, na lijevoj do krajnjoj lijevoj strani političkog spektra – izgubile toliko mjesta da ne bi mogle promijeniti ustav pod novoizabranim parlamentom. Stoga je raspušteni stari parlament pozvan na glasovanje o ustavu (ili zamjeni suspendiranog ustava, nazvanoj Temeljni zakon), unatoč tome što se to dogodilo nakon izbora. Da to nije demokratski trebalo bi biti svima očito. Glavna promjena ovog nedemokratskog manevra bila je ublažavanje ograničenja fiskalne potrošnje, a drugo, uvođenje klauzule koja sada prisil sve buduće vlade da usvoje agendu klimatskih promjena (ustupak članovima Zelene stranke koji je bio potreban u ovom glasovanju starog parlamenta).

Politike njemačke vlade: Deindustrijalizacija, ponovno naoružavanje i vojna regrutacija, kontinuirana zamjena stanovništva, cenzura, digitalni zatvor, pa čak i otimanje imovine

Osim toga, koalicijski sporazum utvrđuje, između ostalog, sljedeće politike:

Nakon ukidanja automatskog ograničenja fiskalnog deficita (unatoč obećanjima CDU-a i njegovog čelnika Merza prije izbora da će ga uvijek održavati), glavna točka koalicijskog sporazuma je plan agresivnog proširenja proračunskog deficita na nove povijesne rekorde – Njemačka je bila jedno od rijetkih velikih gospodarstava s umjerenim fiskalnim deficitom i statistikama duga te je stoga bila meta rentijera koji žive od kupona državnih obveznica za daljnje širenje duga. Brojke i dalje rastu i sada se čini da će se nacionalni dug povećati za dodatnih oko 2 bilijuna eura (500 milijardi eura novog duga za infrastrukturu, stavka 1656, 100 milijardi eura za saveznu i državnu potrošnju, 100 milijardi eura za klimatski fond, 150 milijardi eura za ostalu potrošnju, plus vojna potrošnja bez ograničenja). Nažalost, nova vlada ne želi iskoristiti ovu ogromnu količinu novca za osnivanje državnog fonda bogatstva u korist građana Njemačke, kojima se u budućnosti već duguju rekordni iznosi mirovinskih obveza. Razlog zašto političari uopće ne razmatraju ovu mogućnost jest taj što bi to zapravo povećalo bogatstvo i stoga političarima ne bi dalo pristup novcu kako bi trošili, trošili, trošili. Umjesto toga, 2 bilijuna planiranog novog nacionalnog duga označit će najveći fiskalni porast potrošnje u njemačkoj povijesti i usporediv je samo s vojnom kampanjom naoružavanja koja je započela oko 1941. Cilj povećane potrošnje doista je „ponovno naoružavanje“, u skladu s planom ReArm Europe povjerenice EU-a von der Leyen, i „ulaganja u infrastrukturu“, koja će vjerojatno također biti vođena vojnim ciljevima, dok se NATO službeno priprema za Treći svjetski rat protiv Rusije. dogodit će se, govore nam propagandisti, 2029. godine .

Nastavak programa EU za klimatske promjene i smanjenje ugljika, uključujući trgovinu emisijama ugljika i nastavak širenja nepouzdanih i ekološki štetnih vjetroelektrana (uz nastavak trajnog zatvaranja nuklearne i ugljene energije, kao i isključivanje jeftinog i ekološki prihvatljivog ruskog plina), što će sve dodatno povećati troškove za njemačka poduzeća i osigurati ubrzanje tekuće deindustrijalizacije. Dok ovo pišem, etablirana vodeća njemačka elektroenergetska grupa Bosch najavila je zatvaranje svih svojih tvornica u Njemačkoj i preseljenje u obližnju Mađarsku (koja je i dalje poslovno povoljna).
Nastavak zakona o grijanju stranke zelenih (odlazeće vlade), koji je CDU-CSU obećao ponovno ukinuti. To će drastično povećati troškove grijanja domova i doprinosi kontinuiranom padu na tržištu nekretnina o kojem sam već izvještavao drugdje .
Dok se pretvaraju da uvode drastične promjene, proziranje njihovih eufemizama koalicijskim sporazumom znači da će se nastaviti politika brze zamjene stanovništva uvozom milijuna stranih doseljenika iz kulturno nekompatibilnih zemalja.

Uvođenje poreza na financijske transakcije. Porezi za umirovljenike bit će „pojednostavljeni“, vjerojatno i povećani. Digitalni identitet i umjetna inteligencija koristit će se u naplati poreza: Planira se obvezno podnošenje digitalne porezne prijave (redak 1531).
Digitalna agenda vidljiva je u svim područjima koalicijskog sporazuma, uključujući zdravstveni sektor, gdje vlada planira nametnuti digitalnu identifikaciju pacijenata s digitalnim kartonima pacijenata. Ugovor posebno spominje da je i osobama oboljelim od “PostVac” vakcine potrebna podrška – iako se, kao i u drugim zemljama, ništa ne poduzima kako bi se kriminalci koji su promovirali Covid prijevaru priveli pravdi. Konačno, što se tiče područja zdravstva, nova vlada želi “povećati broj donacija organa i tkiva”. To je tužno, jer se organi mogu uzimati samo od živih, a u mnogim slučajevima vađenje organa znači bolnu raniju smrt nego bez vađenja vitalnih organa.

Borba protiv „dezinformacija“, „pogrešnih informacija“ i „stroge provedbe“ Zakona EU o digitalnim uslugama, što predstavlja cenzuru, kraj slobode govora te progon i zatvaranje građana zbog „pogrešnog“ mišljenja i njegovog prenošenja, poput mišljenja koja se ne slažu s vladinim politikama. Već sam, za istraživanje za ovo izvješće, morao koristiti VPN kako bih se pretvarao da sam u Švicarskoj, budući da nije moguće pristupiti izvorima informacija, poput RT.com, ruske novinske agencije, iz EU.
Uvođenje ankete radno sposobnih građana za potencijalnu obveznu vojnu službu, očito do 65. godine. Još jedan razlog zašto će mnogi njemački stanovnici razmišljati o emigraciji: Tko bi želio riskirati svoj život ako vlada planira poslati ih na frontu, a istovremeno doseliti milijune stranih doseljenika iz nekompatibilnih kultura te im pružiti smještaj i obilnu prehranu kako bi imali po tri supruge bez potrebe za radom, sve od poreznog novca.

Pod nazivom „borba protiv pranja novca“, vlada planira ojačati svoje ovlasti za oduzimanje bogatstva prema Naredbi o sumnjivom bogatstvu, ako vlasnici imovine ne mogu dokazati podrijetlo svog bogatstva. To je vrlo zabrinjuće, budući da je teret dokazivanja obrnut: Umjesto da tužitelj ima dokaze za istragu i mora dokazati da neka imovina potječe iz nezakonitih aktivnosti, u budućnosti će svaki vlasnik imovine morati dostaviti dokaze o podrijetlu sveg bogatstva – a ako se to ne može dostaviti na zadovoljstvo države, bit će oduzeto. Koalicijski ugovor vrlo je eksplicitan o tome, spominjući ovo pitanje dva puta, uključujući i redak 2876 pod „modernizacijom pravnog sustava“, s naslovom „Uvlačenje bogatstva od strane države“ (što znači da država „vraća“, tj. oduzima imovinu koja se sada smatra nezakonitom):
„Zakonom ćemo propisati da će se primjenjivati potpuno obrnuto nošenje tereta dokazivanja u
budućnost prilikom oduzimanja imovine nejasnog podrijetla i provode
preporuke savezno-državne radne skupine o optimizaciji zakona o
državno ubiranje imovine.”

Pregledavajući koalicijski ugovor bilo je također primjetno koliko se engleski jezik koristio u ovom navodno njemačkom dokumentu. Po cijelom tekstu razasuti su izvorni engleski izrazi poput Dual-Use (Dvojna upotreba), Software Defined Defense (Softverski definirana obrana), Simplification (Pojednostavljenje), standardisation (standardizacija i skaliranje); pooling (udruživanje); queer (po dizajnu, po defaultu); entrepreneurship education (obrazovanje o poduzetništvu); roadmap (plan puta); hub (čvorište); notice and takedown (obavještenje i uklanjanje); phasing-in (postepeno uvođenje). Dodajte tome deklaracije o širenju NATO-a i EU, a sumnja da su ovo u velikoj mjeri napisali CIA-ini mozgovi njemačkih marionetskih političara ne može se lako odbaciti.

Pun proturječnosti – dijelom samo propagandni dokument

Naravno, koalicijski ugovor pun je proturječnosti. Obećava „smanjenje birokracije“ (redak 36) i smanjenje broja saveznih agencija (s trenutnih 950; američki broj od 450 saveznih agencija smatran je razlogom za drastično potresanje birokracije tamo), ali istovremeno uvodi najveći program Velike vlade u povijesti Njemačke i želi se boriti protiv birokracije stvaranjem novih birokracija. Obećava „jačanje malih i srednjih poduzeća (Mittelstand)“, dok istovremeno priprema za uništenje male lokalne banke koje su zapravo stoljećima jačale male tvrtke. Koalicijski ugovor tvrdi da automobilska industrija ostaje ključni fokus, no zelena i klimatska agenda osiguravaju da će ova industrija nastaviti uništavati radna mjesta i tvornice dok nova vlada planira podržati električne automobile. Budući da nema dovoljno električne energije za sve koji trenutno imaju automobil da pređu na električne automobile, centralni planeri mogu imati na umu samo sovjetsko rješenje: ljudi su imali automobile u Sovjetskom Savezu. Ali samo visokopozicionirani stranački kadar. Običnim ljudima je rečeno da koriste javni prijevoz.

Zašto povećano ispuštanje ugljika zbog rata protiv Rusije neće utjecati na klimu, ali nadutost krava hoće, ostaje misterij. Gotovo je kao da su priče o ugljiku samo za prikrivanje kako bi se sakrila prava agenda deindustrijalizacije.

Dok rekordan broj visokokvalificiranih i obrazovanih stručnjaka aktivno napušta Njemačku u potrazi za atraktivnijim lokacijama, koalicijski ugovor obećava privlačenje takvih stručnjaka iz cijelog svijeta. Obećava da se „trud i naporan rad moraju isplatiti“ (Leistung muß sich auszahlen), a istovremeno postavlja temelje za nove poreze, pa čak i neviđenu konfiskaciju imovine ljudi.

Iako koalicijski sporazum obećava „rušenje birokratskih prepreka“, to će se postići većom „digitalizacijom“ i „centralizacijom procesa“ – drugim riječima, neumoljivijom birokracijom i manjim brojem izlaza. Ključni dio ovog novog vladinog programa za Njemačku je uvođenje digitalnog identiteta, odnosno digitalnog EU identiteta pod nazivom „EUDI-novčanik“ (redak 495). Ovo možda zvuči bezazleno, ali postavlja temelje za digitalni zatvor koji se može strože nadzirati od bilo kojeg tradicionalnog zatvora.

Iako koalicijski ugovor navodi da vlada želi ojačati konkurentnost njemačkih financijskih tržišta i Njemačke kao financijskog domicila, vladini planovi istovremeno jasno daju do znanja da bogatstvo nije sigurno u Njemačkoj, jer preokretanje tereta dokazivanja u vezi s privatnim vlasništvom i prijetnja oduzimanjem označavaju izvanredno odstupanje od tradicionalnog shvaćanja zakona i reda te prava privatnog vlasništva. To će sigurno imati suprotan učinak: Mnogi Nijemci sada će se boriti da svoju imovinu pošalju u inozemstvo, a mnogi drugi će sada planirati emigraciju iz Njemačke.

Kako će onda Njemačka i EU „mobilizirati“ teško zarađenu ušteđevinu ljudi?

Budući da je sada javno poznato da i diktatorica EU Ursula von der Leyen i nova njemačka kancelarka žele doći do ušteđevine građana, poput 2,8 bilijuna eura koji se nalaze na privatnim računima u Njemačkoj, te su dani nagovještaji o nekim metodama koje bi se mogle koristiti, razmotrimo sada kako bi takve sheme mogli osmisliti ovi donositelji političkih odluka koji, u najboljem stilu komunista ili boljševika, nemaju poštovanja prema privatnom vlasništvu.

Poredajmo moguće sheme prema stupnju odstupanja od trenutne prakse u demokratskim zemljama, počevši s onim što bi bilo moguće unutar trenutnog sustava i malog broja intervencija.

Potencijalni mehanizmi za korištenje “neiskorištenih ušteđevina” za ponovno naoružavanje:

Poticani dobrovoljni investicijski mehanizmi
Poticanje banaka na kreditiranje vlade:
Jedan od potencijalnih pristupa mogao bi biti da Europska komisija potiče banke na davanje kredita ili kupnju državnih obveznica. U osnovi, to se već događa od uvođenja Baselskih propisa o bankama 1988. godine davanjem nulte težine rizika za državno kreditiranje, a to je pojačano u Baselu III (nakon krize 2008.) omjerom pokrića likvidnosti (LCR) i omjerom visokokvalitetne likvidne imovine (HQLA).
Ovaj mehanizam je stoga na snazi i već omogućuje vladama da uživaju u izdavanju obveznica, što su djelomično preuzele mnoge banke u Europi koje kupuju državne obveznice, potaknute gore navedenim regulatornim poticajima ili prisilom. Vlade mogu koristiti prihod od izdavanja obveznica za financiranje vladinih obrambenih projekata. Ovaj mehanizam djeluje samo putem bankarskog sustava i stoga nije suštinski protubankarski ili proturastovni. S obzirom na to da von der Leyen i njemačke koalicijske stranke govore o novim politikama, nažalost moramo pretpostaviti da planovi idu daleko dalje od ove sheme.
Europski investicijski fondovi:
Europska komisija mogla bi uspostaviti ili poboljšati postojeće fondove koji objedinjuju štednju ili depozite i koriste ih za financiranje vojnih i obrambenih projekata.
Vlade bi mogle poticati deponente da ulažu svoju ušteđevinu u te fondove, nudeći poticaje poput poreznih olakšica ili jamstava, a zauzvrat bi se sredstva koristila za program naoružavanja.
Budući da već postoji mnogo dostupnih investicijskih fondova, a europski štediše, posebno u Njemačkoj, Austriji i Švicarskoj, pokazali su sklonost prema bankovnim depozitima bez rizika, donositelji odluka vjerojatno će uvesti elemente prisile ili prisilnog „izbora“ investicijskih instrumenata.
Poticaji za mirovinske fondove:
o Mirovinski fondovi i osiguravajuća društva , koji upravljaju velikim fondovima kapitala, mogli bi se potaknuti na ulaganje u nacionalnu infrastrukturu. Vlade bi mogle poticati ove institucionalne ulagače povoljnim regulatornim tretmanom ili poreznim olakšicama za usmjeravanje sredstava u infrastrukturne projekte.

Okviri javno-privatnog partnerstva (JPP):

o Drugi mogući pristup je poticanje javno-privatnih partnerstava (JPP) , gdje tvrtke iz privatnog sektora ulažu u infrastrukturne projekte u zamjenu za dugoročne ugovore i zajamčene prinose. To bi omogućilo vladi da iskoristi privatnu ušteđevinu, dok privatni sektor preuzima operativni rizik projekata – i obično većinu profita.

o U ovom slučaju, privatne banke mogle bi biti posrednici, usmjeravajući privatnu štednju u infrastrukturne projekte putem partnerstava između države i privatnih tvrtki. To bi se moglo plasirati na tržište kao društveno odgovorna ulaganja.

Državne obveznice ili posebne ratne obveznice:

Europska unija ili pojedine države članice mogle bi izdati državne obveznice posebno vezane za obrambene izdatke (u prošlosti nazvane “ratne obveznice”, ali vjerojatnije eufemistički nazvane “infrastrukturne obveznice” ili “obrambene obveznice” ili “obveznice europskog jedinstva” itd.), s kuponima iznad tržišne kamatne stope kako bi privukle investitore.
Ove obveznice mogle bi se plasirati na tržište pojedinačnim deponentima i institucijama kao investicijska prilika. Banke bi se čak mogle potaknuti da ponude povoljne uvjete deponentima koji pristanu pretvoriti svoju ušteđevinu u ove obveznice, ako im vlada isplati novac.
Privatne banke mogle bi poslužiti kao posrednici marketingom i olakšavanjem ulaganja u infrastrukturu putem različitih financijskih proizvoda. Na primjer, mogle bi ponuditi specijalizirane fondove ili ETF-ove (Exchange Traded Funds) koji ulažu isključivo u infrastrukturne projekte.
Banke bi u biti djelovale kao agenti za usmjeravanje privatnih depozita u infrastrukturne projekte koje podupire vlada.
Ako Njemačka teži “zelenoj” ili održivoj infrastrukturi, vlada bi mogla iskoristiti investicijske fondove usmjerene na održivost kako bi privukla privatnu štednju. Ti bi se fondovi mogli plasirati na tržište kao način ulaganja pojedinaca u ekološki prihvatljivu ili energetski učinkovitu infrastrukturu, kombinirajući ekološke probleme s potrebom za ulaganjem.
Shema “zelenih obveznica” mogla bi se koristiti za privlačenje privatnih sredstava posebno za infrastrukturne projekte vezane uz obnovljive izvore energije, energetsku učinkovitost ili održivi prijevoz.
Mehanizmi fiskalne politike ili kapitalni porezi:
Porezne olakšice za štednju ili ulaganja namijenjena ponovnom naoružavanju ili preferiranim infrastrukturnim projektima ili ulaganje u gore navedene državne obveznice.
Ako pojam “neiskorištene štednje” podrazumijeva izravnije korištenje privatnog bogatstva, Europska komisija ili njemačka vlada mogle bi predložiti privremene kapitalne namete ili poreze na bankovne depozite iznad određenog praga. Ovo je više model izravne konfiskacije.
U tom slučaju, vlade bi mogle uvesti poseban porez na depozite za financiranje obrambenih troškova. Takva bi politika bila kontroverzna i vjerojatno bi zahtija značajnu političku podršku i pažljivo rukovanje kako bi se izbjeglo potkopavanje povjerenja javnosti u financijski sustav.
Platforme za ulaganja u infrastrukturu:
Vlada bi mogla uspostaviti digitalne platforme za ulaganja u infrastrukturu, omogućujući građanima da izravno ulažu u određene projekte, poput cesta, mostova ili energetskih inicijativa. Korištenjem blockchain ili crowdfunding modela , manji investitori mogli bi udružiti svoj novac u velike javne radove.
Privatne banke mogle bi pomoći u upravljanju tim platformama i osigurati izravne veze između štediša i infrastrukturnih projekata, olakšavajući pojedincima doprinos projektima u koje vjeruju.
Ulaganje u nacionalnu infrastrukturu putem posebnih računa:
o Mogle bi se uvesti štedne obveznice ili računi namijenjeni isključivo financiranju nacionalnih infrastrukturnih projekata. Banke bi mogle ponuditi posebne infrastrukturne račune , gdje pojedinci mogu položiti svoju ušteđevinu uz jamstvo da će sredstva biti usmjerena u nacionalne infrastrukturne projekte.

o Ovi računi mogli bi imati više kamatne stope od tipičnih štednih računa, što bi građanima dalo poticaj za doprinos javnim ulaganjima.


B. Obvezni investicijski programi

9. Izravan pristup bankovnim depozitima za javne projekte:

o Iako bi ovo bilo kontroverznije, vlada bi mogla predložiti mjere koje uključuju izravan pristup depozitima privatnih banaka za javna ulaganja. To bi se moglo učiniti putem mehanizama poput obveznih programa štednje , gdje se dio individualne ili institucionalne štednje preusmjerava na vladine projekte (slično konceptu „ratnih obveznica“ ili fondova za hitne slučajeve u vrijeme krize).

o Ovaj pristup bi se vjerojatno suočio sa značajnim pravnim i političkim izazovima, posebno u pogledu imovinskih prava i individualnih sloboda.

10. Usmjereni kredit (usmjeravanje kroz prozor)

o To može biti ili u obliku pritiska na banke da ulažu u gore navedene obveznice ili u obliku obveznog zajedničkog ulaganja od strane banaka.

o Druga, dalekosežnija, ali vrlo učinkovita intervencija je alat za raspodjelu resursa koji su u poslijeratnom razdoblju koristile istočnoazijske ekonomije visokog rasta Japan, Koreja, Singapur, Tajvan i, od 1978., Kina: Smjernice za kreditiranje ili „smjernice kroz prozor“. Smjernice središnje banke za bankovne kredite kako bi se osigurala uglavnom produktivna upotreba bankovnih kredita favoriziranjem kreditiranja za poslovna ulaganja, a istovremeno potiskivanjem bankovnih kredita za potrošnju ili kupnju imovine. Vidi moje knjige Prinčevi jena i Nova paradigma u makroekonomiji .

Digitalna valuta ili digitalne valute središnje banke (CBDC):

Europska središnja banka (ECB) mogla bi pokrenuti digitalnu valutu (digitalna valuta središnje banke, CBDC) i koristiti je za usmjeravanje potrošnje prema određenim investicijskim fondovima pod kontrolom vlade, koji se koriste na primjer za ponovno naoružavanje. Ta digitalna sredstva mogla bi biti izravno povezana sa štednjom ili bankovnim računima, što bi omogućilo automatski prijenos dijela depozita u nacionalni obrambeni fond.

To bi se moglo shvatiti kao način mobilizacije nacionalnih resursa u kriznoj situaciji, ali bi vjerojatno pokrenulo pitanja vezana uz privatnost i prihvaćanje javnosti. Takva inicijativa dolazi s troškom za bankarski sustav, koji bi bio oslabljen – ali to bi i bila poanta. Implikacija bi bila da bi gospodarski rast opao kako bi se smanjivalo stvaranje bankovnih kredita, dok bi stvaranje kredita središnje banke ukupno manje raslo kako bi to nadoknadilo. To bi uzrokovalo trajni pad gospodarskog rasta.

Porezi na kapital ili porezi na bogatstvo:

Uvođenje privremenih poreza na kapital ili poreza na bogatstvo na privatnu štednju iznad određenog praga, posebno usmjerenih na financiranje obrambenih ili javnih projekata. To bi moglo uključivati jednokratni porez na bankovne depozite ili financijsku imovinu.

Automatska preraspodjele sredstava: Korištenjem CBDC-a ili tokenizirane imovine , vlada bi mogla provesti automatsku preraspodjelu sredstava iz digitalnih novčanika ili štednih računa pojedinaca izravno u obrambene ili druge nacionalne programe. To bi se moglo učiniti uz minimalne pravne ili financijske probleme, budući da bi CBDC osigurao potpunu vidljivost i kontrolu imovine.

13. Automatski odbici od plaće ili obvezni programi štednje u banci:

o Vlada bi mogla poticati sustav automatskih odbitaka s bankovnih računa građana za ulaganja u infrastrukturu. To bi mogao biti obvezni program štednje , gdje se dio bankovnih depozita građana raspoređuje u te obveznice, slično mirovinskim doprinosima ili dobrovoljnim planovima štednje, gdje se dio bankovnog stanja pojedinca automatski namijeni za nacionalne projekte.

o Privatne banke mogle bi ponuditi posebne štedne račune ili investicijske instrumente koji usmjeravaju postotak bankovnih depozita kućanstava prema ulaganjima u javnu infrastrukturu. To bi se moglo prodavati kao “zelene obveznice” ili “nacionalni razvojni štedni računi” koji nude stabilne prinose vezane uz razvoj infrastrukture.

o Stroge kazne za nepoštivanje: Ako se pojedinci ili institucije opiru ovim novim mjerama, kazne ili ograničenja mogle bi se primijeniti , uključujući poreze , novčane kazne ili oduzimanje imovine .


14. Izravna konfiskacija privatnih bankovnih depozita i druge imovine

o Obvezna konverzija štednje u obveznice: Vlada bi mogla prisiliti na konverziju dijela bankovnih depozita ili financijske imovine u državne obveznice , koristeći javni interes kao opravdanje. To bi bio neizravan oblik eksproprijacije imovine.

o Oduzimanje imovine za nacionalnu obranu: U ekstremnim scenarijima, država bi mogla zatražiti pravo oduzimanja imovine radi financiranja nacionalne obrane ili drugih strateških nacionalnih interesa, potencijalno u okviru izvanrednih ratnih ovlasti.

o Tokenizacija imovine za nacionalna ulaganja: Slijedeći prijedlog Banke za međunarodna poravnanja (BIS), sva privatna imovina mogla bi se tokenizirati u digitalni format. Ta bi imovina bila izravno dostupna za javna ulaganja ili vladine programe, omogućujući automatsko preusmjeravanje bogatstva u nacionalnu obranu ili infrastrukturu.

o Registar imovine EU-a , u kombinaciji s CBDC-ima , omogućio bi vladama potpunu transparentnost i kontrolu nad financijskim udjelima pojedinaca. To bi omogućilo izravnu konfiskaciju ili preusmjeravanje štednje u projekte ili inicijative pod kontrolom vlade, bez potrebe za izričitim pristankom vlasnika računa.

o Financijska kontrola putem pametnih ugovora: Korištenjem pametnih ugovora i blockchain tehnologije , vlade bi mogle programski pristupiti i preraspodijeliti sredstva na računima pojedinaca. Izdaci za nacionalnu sigurnost ili obranu mogli bi se automatski prioritizirati, čak i nadjačati osobne financijske prioritete.

o Takve mjere oduzimanja imovine u početku zvuče ekstremno i malo vjerojatno. Međutim, mogle bi se uvesti tako da se prvo cilja na „neobjašnjivo bogatstvo“, dajući ljudima čije je bogatstvo oduzeto okaljanu reputaciju da su utajivači poreza, perači novca ili općenito kriminalci. To je već predviđeno u predloženom njemačkom koalicijskom ugovoru o vladi. U stvarnosti, mnoge starije osobe vjerojatno će izgubiti svoju imovinu, budući da su marljivo štedjele mnogo desetljeća, često više od pola stoljeća, dok bi bilo kakve potvrde vezane uz štednju od, recimo, prije 50 godina, moglo biti nemoguće vratiti.

o Stoga doista nije prikladno prebacivati teret dokazivanja na imovinu ljudi. To je zapravo već korak prema komunističkoj eksproprijaciji i oduzimanju imovine.


15. Diktatorska intervencija i masovna eksproprijacija

o Nametanje vojnog stanja ili nacionalnog izvanrednog stanja: Nakon što je došlo do ove točke, samo je mali korak do formalnog nametanja vojnog stanja ili nacionalnog izvanrednog stanja. U ovom slučaju, vlade mogu primijeniti izvanredne ovlasti kako bi prisilno preusmjerile bogatstvo stanovništva u nacionalni obrambeni fond. To bi moglo uključivati eksproprijaciju, prisilni rad ili druge ekstremne mjere.

o Potpuna nacionalizacija financijske imovine: Krajnji korak uključivao bi nacionalizaciju privatne financijske imovine u komunističkom stilu , uključujući bankovne depozite, dionice i mirovine, pod opravdanjem nacionalne sigurnosti ili javne nužde. To bi predstavljalo potpuno oduzimanje privatnog bogatstva.

Vidimo da postoji niz mogućnosti. I nažalost, smjer politike je jasan. Kao što sam godinama govorio, ako ste u nedoumici oko nove političke mjere koju je najavila Europska komisija ili vlada EU, jednostavno pomislite na Sovjetski Savez i slične politike. Pritom je većina promatrača oslobođena psiholoških inhibicija da pretpostave najgore. Nažalost, to je ono što je postalo potrebno kako bi se razumjelo što se događa u Europi. (Jedan od razloga je, naravno, taj što je CIA, ljubomorna na moći sovjetskih centralnih planera, stvorila EU po uzoru na Sovjetski Savez, koji je također imao lažni parlament bez ikakvih ovlasti za predlaganje zakona, baš kao i takozvani Europski „parlament“).

Koje su implikacije takvih politika?

Erozija osobnih sloboda: Takve bi mjere značajno umanjile osobnu autonomiju u financijskim pitanjima, potencijalno kršeći individualna prava na imovinu, privatnost i slobodu financijskog izbora.

Politički rizik: Provedba ovih politika suočila bi se sa značajnim protivljenjem javnosti , riskirajući političku nestabilnost ili masovne prosvjede, iako su sposobnosti vladajuće kaste u kontroli mase već testirane i utvrđeno je da su robusne, poput onih kada su građani prosvjedovali u znak podrške individualnim ljudskim pravima i slobodama 2020. ili 2021. godine, kada su vlade, koordinirajući se diljem svijeta, nametnule nepotrebna