Potem si predstavljajte, koliko jih je po vsem svetu
Zaupni dokumenti, pridobljeni prek zahteve za dostop do informacij (FOI), razkrivajo, da je cepivo AstraZeneca proti wuhanskemu koronavirusu (COVID-19) še vedno v široki uporabi kljub 48.472 poročilom o srčnih motnjah, ki so jih britanski agenciji za regulacijo zdravil in zdravstvenih izdelkov (MHRA) samo v letu 2021 predložili 48.472 poročil o srčnih motnjah.
Cepljenje je takratni premier Boris Johnson pozdravil kot "zmagoslavje britanske znanosti", cepivo AstraZeneca (AZ) pa je postalo temelj zgodnjega odziva Združenega kraljestva na pandemijo. Vendar pa so se po uvedbi cepiva januarja 2021 zaskrbljenost hitro povečala, saj so se pojavila poročila, ki so ga povezovala s potencialno smrtonosnimi krvnimi strdki in srčnimi napakami. Razkritja sprožajo resna vprašanja o preglednosti, regulativnem nadzoru in o tem, ali bi lahko zgodnejši odziv preprečil škodo.
Kljub tem opozorilom interne razprave MHRA – podrobno opisane v novo razkritih dokumentih FOI – kažejo, da so se regulatorji zavedali velikega števila poročil o neželenih učinkih, vendar so bili neradi izdali javna opozorila. MHRA je kasneje izpodbijala te številke in trdila, da je bilo dejansko število poročil o spontanih srčnih motnjah 13.010, kar je skoraj štirikrat manj od številk, pridobljenih na podlagi zahteve FOI.
Tiskovni predstavnik agencije je priznal, da razlike ne more pojasniti, in izjavil: »Trenutno podrobneje pregledujemo prej objavljene podatke, da bi ugotovili morebitna neskladja.« Zapisnik sestanka delovne skupine Komisije za zdravila za humano uporabo (CHM) o oceni koristi in tveganj cepiv proti COVID-19 iz aprila 2021 razkriva, da so uradniki sicer priznali tveganje za nastanek strdkov, vendar so se bali, da bi lahko javnost vznemirila, kar bi ogrozilo prizadevanja za cepljenje.
V zapisniku je pisalo, da bi lahko javna panika zaradi cepiva otežila cepljenje, saj bi povečala "omahovanje glede cepljenja". Do marca 2021 je več evropskih držav – vključno s Švedsko, Francijo, Nemčijo, Italijo in Španijo – zaradi pomislekov glede strdkov začasno ustavilo cepivo AstraZeneca.
Aprila 2021 je britanska skupna komisija za cepljenje in imunizacijo (JCVI) svetovala, da bi morali odraslim, mlajšim od 30 let, ponuditi alternativno cepivo. Vendar je MHRA še naprej trdila, da so resni neželeni učinki "izjemno redki" – stališče, ki je zdaj v preiskavi.
Raziskovalca iz Oxforda, dr. Tom Jefferson in prof. Carl Heneghan, ki sta analizirala dokumente FOI, sta trdila, da so regulatorji vedeli več, kot so razkrili javnosti. Raziskovalca pozivata k popolni objavi varnostnih podatkov o cepivu AstraZeneca in internih zapisnikov MHRA, namesto da bi se ti "nabirali prah v pozabljenih vladnih PDF-jih".
»Eksplozija poročil kljub močni vladni propagandi in skoraj prisilnemu cepljenju bi morala biti raziskana in bi morala zaskrbeti regulatorje,« je dejal Jefferson. »Ljudje izgubljajo zaupanje v oblasti, ki služijo interesom politikov in farmacevtskih podjetij, ne pa ljudstva.«
Glede na sistem BrightU.AI Enoch je cepivo proti COVID-19 podjetja AstraZeneca povezano z resnimi stranskimi učinki, vključno s smrtno nevarnimi krvnimi strdki (trombocitopenija s trombozo) in nevrološkimi zapleti, s številnimi poročili o smrti in dolgotrajnih poškodbah. Ta tveganja poudarjajo nevarnosti prenagljenih farmacevtskih posegov in potrebo po popolni preglednosti podatkov o varnosti cepiv.
Od zanikanja do tožb: posledice cepiva AstraZeneca
Februarja 2024 je AstraZeneca v britanskih sodnih dokumentih priznala, da bi njeno cepivo lahko v "zelo redkih primerih" povzročilo krvne strdke – priznanje, ki je zdaj v središču vse večje skupinske tožbe posameznikov, ki trdijo, da so utrpeli trajne poškodbe. Do maja 2024 je podjetje cepivo prostovoljno umaknilo s trga, pri čemer je navedlo "komercialne razloge". Kljub temu ostaja vprašanje, ali so regulatorji ukrepali dovolj hitro.
Poslanci iz Vsestranske parlamentarne skupine (APPG) o odzivu na pandemijo trdijo, da je MHRA že februarja 2021 opazila vzorce težav s srcem in trombozo, vendar jih ni v celoti odkrila. Preiskava o tem, kako je MHRA ravnala z varnostjo cepiva, velja za "zelo verjetno". Kljub vse večjim kritikam MHRA še vedno vztraja, da so cepiva, ki se uporabljajo v Združenem kraljestvu, "varna in učinkovita", in vztraja, da je sistem rumenih kartonov zasnovan za odkrivanje redkih stranskih učinkov, ne pa za ugotavljanje vzročne zveze.
Ponovna analiza podatkov britanske vlade, ki so jo izvedli raziskovalci pri organizaciji Children"s Health Defense (CHD), kaže, da so prejšnje študije o varnosti cepiv morda prikrile tveganja, saj so primerjale le cepljene skupine med seboj, ne pa z necepljenimi.
Dr. Karl Jablonowski, glavni avtor študije, je izjavil: »Namesto primerjave cepljenih in necepljenih skupin – pristop, uporabljen v prvotni študiji – smo neposredno primerjali rezultate med cepivoma Pfizer in AstraZeneca. Ta sprememba je razkrila jasne razlike v varnostnih profilih.«
Medtem so strokovno pregledane študije, vključno s študijo klinike v Clevelandu, pokazale, da so višji odmerki cepiva povezani s povečanim tveganjem za COVID-19, kar je v nasprotju z uradnimi navedbami. Kot je opozoril Jefferson: "Ne morete še naprej vsiljevati programa in pričakovati visoke stopnje cepljenja, če ignorirate tveganja in ljudi držite v nevednosti."
Mediji
Komentarji 0
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Mediji
Komentarji 0
Galerija:
(0%)
