Vrednost podjetja za ponarejeno "meso", ki ga podpira Bill Gates, je strmo padla, potem ko je denar vlagateljev porabilo za bizarne in kontroverzne podvige.
Nekoč pozdravljeno kot prihodnost prehrane, si Impossible Foods zdaj obupno prizadeva ostati relevantno – in mu ne gre preveč dobro.
Ogromno alternativo mesu podpirajo Gates, drugi globalistični milijarderji, bogati tuji skladi, kot je Temasek, in hollywoodske zvezde.
Kljub ogromnim virom pa je vrednost podjetja padla z osupljivih 7,5 milijarde dolarjev na le 1,5 milijarde dolarjev – kažejo podatki PM Insights iz maja.
Poznavalci pravijo, da vzrok za propad niso le slabi poslovni rezultati, temveč vrsta samouničnih odločitev.
Na vrhuncu se je Impossible Foods pripravljal na spektakularno prvo javno ponudbo delnic, z vrednostjo več kot 10 milijard dolarjev.
Namesto tega se je podjetje odločilo za pravne bitke, ki so očitno odtujile prav tiste potrošnike, ki jih je poskušalo pridobiti.
Največji udarec je bil spor glede blagovne znamke z majhnim fitnes podjetjem – ki bi se lahko zapisal kot ena najhujših PR katastrof v zgodovini podjetij.
Fitnes znamka Impossible X, ki jo je leta 2010 ustanovil podjetnik Joel Runyon, je imela 18 zveznih prijav za blagovno znamko, še preden je Impossible Foods sploh vstopil na trg.
Vendar to ni ustavilo velikana umetnega "mesa", da ne bi sprožil obsežnega pravnega napada.
Ker je že registriral ime "Impossible" za svoje ponarejeno meso, si je prizad razširiti svoje pravice na praktično vse kategorije živil, vključno s tistimi, ki so rezervirane za prave živalske izdelke.
Po podatkih ameriškega urada za patente in blagovne znamke je Impossible Foods vložil skoraj 50.000 prijav za blagovno znamko v eni sami kategoriji – "živilski izdelki živalskega izvora" – kar je nenavadna poteza za podjetje, ki ne proizvaja ničesar živalskega izvora.
Ko je Runyon vložil uradno zahtevo za prekinitev in opustitev dejanj, ga je Impossible Foods osebno tožil in želel odvzeti njegove obstoječe blagovne znamke.
Kritike so se hitro vrstile.
»Sliši se kot vedenje razvajenih elitistov,« je dejal neki komentator.
Celo znani veganski vplivnež Rich Rolle je podjetje obsodil zaradi »korporativnega ustrahovanja«.
Decembra je Runyon na omrežju X boj opisal kot sodobno različico Davida proti Goljatu in multinacionalko obtožil, da poskuša uničiti njegovo podjetje s pravnim ustrahovanjem.
Primer je leta 2023 ponovno odprlo pritožbeno sodišče 9. okrožja za peto okrožje, sojenje pa je predvideno za november letos.
Na družbenih omrežjih uporabniki, kot je Mike Cernovich, jasno sporočajo: to ni inovacija, temveč zloraba moči v poslovne namene.
In to ni edini primer, ko je Impossible Foods uporabil tožbe kot poslovno strategijo.
Leta 2022 je podjetje tožilo konkurenčno zagonsko podjetje za živilsko tehnologijo Motif FoodWorks zaradi uporabe hem proteina, imenovanega HEMAMI, in trdilo, da gre za kršitev patenta.
Motif se je odzval in tožbo označil za »neutemeljen poskus monopola«.
Na koncu jih je Impossible Foods preprosto kupil. Prevzel je tehnologijo in strokovno znanje.
Kljub milijardnim naložbam in podpori svetovnih elit, vključno z Združenimi narodi, ter »podnebju prijazni« obravnavi ameriške FDA potrošniki nikoli niso množično sprejeli teh ultra predelanih nadomestkov mesa na osnovi soje.
Povpraševanje se je zmanjšalo ravno takrat, ko je podjetje več vlagalo v tožbe in širitev, ki je bila bolj podobna samopromociji kot strategiji.
Danes, ko njegova vrednost strmo pada, njegov ugled je okrnjen zaradi protimonopolnih tožb in spletne podpore nekoga, kot je Runyon, je imperij Impossible Foods videti bolj ranljiv kot kdaj koli prej.
Prihajajoči sodni postopek glede blagovne znamke bi lahko odločil več kot le o tem, kdo je lastnik besede »Impossible«.
To bi lahko postavilo precedens – kako daleč lahko veliki igralci zlorabljajo pravni sistem proti malim podjetjem.
Če zmaga Impossible Foods, ne bi bilo presenetljivo, če bi mu sledila še druga »prebujena« živilska podjetja – ki bi konkurenco odpravila ne z boljšimi izdelki, temveč s tožbami.
Zaenkrat se Runyon ne predaja.
»Želijo ukrasti blagovno znamko, ki sem jo zgradil, in me pokopati v pravnih stroških,« pravi.
»Ampak ne bom odnehal.«
Medtem potrošniki opazujejo dogajanje.
Mnogi se sprašujejo: ali nam te lažne mesne korporacije ponujajo resnične rešitve – ali pa samo poskušajo pojesti konkurenco?
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Komentarji 0
(0%)
