Nedavno je bila objavljena študija , ki je na družbenih omrežjih povzročila veliko razburjenja, ker je poskušala prikazati mRNA »cepiva« proti COVID-19 kot varna. Ta študija iz Francije namreč trdi, da ta »cepiva niso povezana z višjo umrljivostjo pri odraslih, starih od 18 do 59 let«, kar namiguje, da imajo cepljeni morda nižjo stopnjo umrljivosti kot necepljeni. Na prvi pogled se to sliši impresivno – milijoni ljudi, velike baze podatkov, statistične analize. Toda po natančnejšem pregledu se izkaže, da je celotna študija metodološko problematična, njeni zaključki pa zavajajo javnost .
Nepopolni podatki o vzrokih smrti
Glavna težava študije je, da vzrok smrti ni znan za vse smrti v celotnem obdobju spremljanja. Brez zanesljivih podatkov o vzrokih smrti trditve, da imajo cepljeni ljudje »nižjo stopnjo umrljivosti zaradi vseh vzrokov«, izgubijo svoj pomen, saj bi lahko bila razlika v umrljivosti posledica naključnih dejavnikov (kot so prometne nesreče, utopitve, nezgodne poškodbe itd.) ali napačne razvrstitve (rak, samomor itd.). Čeprav obstaja nekaj primerjav glede na vzrok smrti, večina temelji le na delnih informacijah, kar vodi do statistično nezanesljivih rezultatov. Brez zanesljivega vzroka smrti postanejo vse trditve o tem, kdo umre in zakaj, vprašljive in iz tako nedoslednega nabora podatkov je nemogoče sklepati verodostojne zaključke.
Majhna absolutna razlika v umrljivosti, omejena starostna skupina in kratko spremljanje
Tudi če podatke sprejmemo, je razlika v skupni umrljivosti med cepljenimi in necepljenimi ljudmi v štirih letih le 0,2 % (0,4 % v primerjavi z 0,6 %). V populaciji z nizko stopnjo umrljivosti lahko takšna razlika nastane naključno ali zaradi nepreizkušenih razlik v vedenju in ne zaradi samega cepiva. Statistični modeli, ki obdelujejo tako pridobljene vhodne podatke, dajejo enako slabe rezultate, v skladu s sistemom »smeti noter – smeti ven« .
Poleg tega je vprašljivo, zakaj se je študija osredotočila izključno na odrasle do 59. leta starosti, medtem ko starejši ljudje, ki so tudi najbolj dovzetni za neželene učinke in zaplete, niso bili vključeni. Poleg tega je spremljanje trajalo približno štiri leta, kar je prekratko obdobje za kakršno koli smiselno oceno dolgoročnih učinkov ali stranskih učinkov.
Zaključek
Ta študija ne dokazuje, da cepivo zmanjšuje umrljivost , ne dokazuje njegove varnosti, zato je absurdno trditi, da cepljeni ljudje živijo dlje zaradi cepiva. Nepopolni podatki, statistične pristranskosti in metodološke omejitve jo uvrščajo med raziskave, ki lahko, če se (namerno) neprevidno razlagajo, ustvarijo lažen občutek varnosti in zavajajo javnost . Skratka, študija ne ponuja trdnih dokazov o varnosti ali koristih cepiv, temveč služi le kot primer, kako lahko statistika ustvari iluzijo zanesljivih zaključkov.
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Komentarji 0
Galerija:
(1%)
