Medtem ko stranka Most intenzivno promovira referendum o ustavni zaščiti gotovinskih plačil in ga predstavlja kot jamstvo za svobodo državljanov pred grožnjami digitalnega evra in postopno ukinitvijo gotovine, se vse bolj zastavlja vprašanje: ali gre za resnično obrambo osebnih svoboščin ali le za odvračanje pozornosti od veliko večje in tišje grožnje, ki prihaja iz Bruslja?
Govorimo o evropski digitalni identiteti (EUDI Wallet) , ki se v skladu z uredbo eIDAS 2.0 pospešeno uvaja od leta 2024, do konca leta 2026 pa jo mora vsaka država članica, ponuditi državljanom. Na prvi pogled se zdi kot benigna rešitev za lažji dostop do storitev, toda v kontekstu digitalnega evra in celovite digitalizacije se postavlja ključno vprašanje: zakaj ustavno zaščititi gotovino, če dostop do gospodarstva, transakcij in vsakdanjega življenja postane pogojen z digitalno identiteto?
Most predlaga, da se v ustavo doda 50.a člen:
"V Republiki Hrvaški je zagotovljena izdaja in uporaba gotovine kot zakonitega plačilnega sredstva."
Vsakdo ima pravico uporabljati gotovino v bančnem in drugem pravnem prometu v skladu z zakonom."
Pravno gledano je prvi del močan, ker otežuje popolno odpravo gotovine, kar bi zahto ustavno spremembo z dvotretjinsko večino v parlamentu. To je korak naprej od trenutnega stanja, kjer ima gotovina le pravno in regulativno zaščito EU. Toda drugi del s klavzulo »v skladu z zakonom« pušča veliko prostora za omejitve: običajni zakoni lahko še vedno uvedejo omejitve (kot je trenutna omejitev 15.000 EUR »za preprečevanje pranja denarja«), naložijo brezgotovinska plačila v določenih sektorjih ali bankam in trgovcem dovoljujejo, da zavrnejo gotovino. Zasebni subjekti ne bi bili dolžni vedno sprejemati gotovine, kar je že danes realnost z znaki »samo kartice«.
Slabe izkušnje s prejšnjim poskusom referenduma Mosta iz časa COVID-a zahtevajo posebno previdnost. Leta 2021 je Most zbral več sto tisoč podpisov za ustavne spremembe, ki bi izrecno vključile »pandemijo« na seznam izrednih stanj in omejile pristojnosti generalštaba in vlade. Kampanja je bila čustvena, obljubljala je »konec generalštabokracije« in obrambo svoboščin, ustavno sodišče pa je referendum blokiralo, saj je ocenilo, da predlagano besedilo ne bo doseglo razglašenega cilja in je v nasprotju z ustavnim okvirom. Pobuda je na koncu polarizirala družbo, ne da bi prinesla kakršen koli konkreten učinek – ostala je le populistična vaja.
Podoben vzorec se ponavlja tudi zdaj: izkoriščanje strahu pred »digitalnim nadzorom« za kampanjo, ki ponuja polovično rešitev. Evropska centralna banka in Komisija sta večkrat poudarili, da digitalni evro (načrtovan za leto 2029) ne bo odpravil gotovine, podobne ustavne zaščite pa že obstajajo na Slovaškem in Madžarskem, ne da bi bile v nasprotju s pravom EU. V Sloveniji je bilo konec leta 2025 (november/december) sprejeto skoraj identično besedilo – nov 74.a člen, ki zagotavlja uporabo gotovine »v skladu z zakonom« in pravico vsakogar, da jo uporablja pri bančnih in drugih transakcijah. V parlamentu je bil sprejet z dvotretjinsko večino na podlagi državljanske pobude »Povezani smo« iz leta 2023, ki je parlamentu predložila 56.267 podpisov, brez referenduma – vendar ta zaščita ni preprečila nadaljnjega napredka k obveznemu sprejetju digitalne identitete niti ni odpravila obstoječih omejitev.
Toda prava infrastruktura nadzora se potihoma gradi drugje – prek denarnice EUDI , ki bo od leta 2026/2027 obvezna za sprejemanje v reguliranih sektorjih (banke, finance, javne storitve). Čeprav bo na papirju »prostovoljna«, bo v praksi postala neizogibna: za odpiranje računov, večje gotovinske transakcije, dvig denarja ali celo nekatere nakupe bo preverjanje prek digitalne identitete najlažji (in pogosto edini) način.
V takšnem scenariju gotovina izgubi svojo ključno prednost – anonimnost. Tudi če je fizično na voljo, če je njena uporaba pogojena z digitalno identifikacijo (zaradi pravil AML ali praktičnih zahtev), je mogoče vsako transakcijo povezati z vašim profilom. Centralizirana digitalna identiteta povezuje plačila, zdravstvene podatke, dostop do storitev – in ustvarja popolno sliko državljana. Predlog Mosta tega ne preprečuje; stavek »v skladu z zakonom« pušča vrata na stežaj odprta za predpise EU, ki bi digitalno identifikacijo postavili za standard.
Kljub vsem slabostim in dvomom o motivih pa je treba referendum podpreti – iz enega ključnega razloga: poslati močno sporočilo . Sporočilo Bruslju, domačim politikom in bančnim institucijam, da hrvaški državljani ne sprejemajo pasivno popolne digitalizacije in izgube anonimnosti. Visoka udeležba in glasovi »ZA«, četudi besedilo ni popolno, bi pokazali odpor do centraliziranega nadzora prek digitalne identitete in evra. To je znak, da ljudje pozorno spremljajo dogajanje in ne bodo tiho sprejeli scenarijev, v katerih svoboda plačila postane iluzija.
Če želimo resnično zaščito, zahtevamo močnejše besedilo brez vrzeli in širšo razpravo o digitalni identiteti. Na tej točki podpora referendumu ni podpora Mostu – ki ima očitno spet vlogo pri ustvarjanju podobe v javnosti, da se »nekdo bori za nas« – temveč priložnost, da državljani sami pošljejo sporočilo: ne želimo družbe, v kateri je vsak korak nadzorovan in pogojen. Bodimo previdni, a ne pasivni.
Mediji
Komentarji 0
Trenutno ni komentarja na na ta članek ...
...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Mediji
Komentarji 0
Galerija:
(0%)
