Tukaj je nekaj ključnih primerov:

• 1985, Teksas, ZDA: Študija, objavljena v New England Journal of Medicine, je pokazala, da je v mestu Corpus Christi prišlo do epidemije ošpic med študenti, od katerih jih je bilo 99 % cepljenih, več kot 95 % pa jih je imelo dokazano imunost. Raziskovalci so ugotovili, da lahko tudi v takšnih razmerah pride do epidemij.

• 1985, Montana, ZDA: Po podatkih American Journal of Epidemiology je kljub 98,7-odstotni stopnji precepljenosti prišlo do izbruha 137 primerov, kar kaže na možnost prenosa ošpic kljub visoki precepljenosti.

• 1988, Kolorado, ZDA: Visoka šola z več kot 98 % cepljenih študentov je doživela izbruh s 84 primeri, kar potrjuje, da visoka precepljenost ne zagotavlja zaščite.

• 1989, Quebec, Kanada: Raziskava v Canadian Journal of Public Health je pokazala, da nizka precepljenost ni bila vzrok za epidemijo v mestu Quebec, v nasprotju s prvotnimi predpostavkami.

• 1991-1992, Rio de Janeiro, Brazilija: Študija je pokazala, da je bilo 76,4 % primerov ošpic cepljenih pred prvim rojstnim dnevom.

• 1992, Cape Town, Južna Afrika: Kljub 91-odstotni precepljenosti je bila učinkovitost cepiva le 79-odstotna, kar je povzročilo izbruh.

Ti primeri so le vrh ledene gore v množici dokazov, ki kažejo, da cepivo proti ošpicam ne zagotavlja dosledne ali vseživljenjske imunosti, niti v idealnih pogojih.

Koncept "varnega cepiva"?

Kljub tem dokazom javni zdravstveni sistem še naprej vztraja pri strogi politiki cepljenja kot edini rešitvi. Ko pride do epidemije, se krivda avtomatsko pripiše necepljenim, neuspešnost cepljenja pa se sistematično ignorira. Globalne zdravstvene organizacije, kot sta UNICEF in fundacija Bill &;;;;;;; Melinda Gates, še naprej spodbujajo kampanje množičnega cepljenja, pri čemer pogosto zanemarjajo temeljne vzroke širjenja bolezni, kot sta slaba higiena in podhranjenost.

Poskus, da bi Kennedyja krivili za sedanje epidemije, je bolj politična poteza kot znanstvena trditev. Toda kaj točno pomeni »varno cepivo«, h kateremu poziva Kennedy? Ta ideja je postala še posebej vprašljiva med pandemijo Covid-19, ko so vlade, mediji in zdravstvene ustanove neutrudno ponavljali, da so cepiva »varna in učinkovita«. Kasnejši podatki pa so pokazali, da cepiva niso le preprečila prenosa bolezni, ampak so se izkazala in se še vedno izkazujejo usodna za mnoge, ki so jih prejeli.

Ošpice: tveganja in nepričakovane koristi

Ošpice so bile relativno nedavno uvrščene med »resne bolezni«, nekateri bi rekli pred dobo množičnega cepljenja proti tej bolezni. Tako kot nekatere druge manj resne bolezni lahko tudi ošpice povzročijo zaplete pri osebah z oslabljenim imunskim sistemom. Toda pred dobo množičnega cepljenja so bile ošpice pogosta otroška bolezen, ki je zagotavljala doživljenjsko imunost. Zdaj, zaradi zmanjšane imunosti, ki jo povzroča cepivo, med epidemijami zboli vse več odraslih – pri katerih obstaja večje tveganje za zaplete.

Redko se omenja, da lahko naravna okužba z ošpicami koristi zdravju. Nove raziskave kažejo, da ošpice pomagajo pri razvoju imunskega sistema in lahko zmanjšajo tveganje za kronične bolezni, nekatere vrste raka in avtoimunske bolezni. Nasprotno pa cepivo MMR (ošpice, mumps, rdečke).

Po podatkih, zbranih na platformi GreenMedInfo, je bil povezan s številnimi resnimi stranskimi učinki, vključno z encefalitisom, epileptičnimi napadi, avtoimunskimi boleznimi in anafilaktičnimi reakcijami.

Zaključek

Zgodovina nedvomno dokazuje, da cepivo proti ošpicam ni čarobna palica, ki bi lahko izkoreninila bolezen. Medtem ko skeptiki še naprej krivijo sami sebe in se neuspehi cepiv vztrajno ignorirajo, resnične razprave o potrebi po cepljenju proti tej bolezni ni, zmanjšana je na površen pregled "varnosti in učinkovitosti". Znanost napreduje samo takrat, ko so pod vprašaj postavljene vse njene premise, a v tem primeru se to ne zgodi – določene teme očitno ostajajo dogmatične in nedotaknjene.